对职业教育教学的几点思考

　　摘 要：在如火如荼的职业教育课程改革中，我们要冷静思考，不迷信、不崇拜，不搞“一刀切”，不走应试之路，提倡 “生活教育”、“民主教育”、“创造教育”，全面推进素质教育，提高学生的整体素质。

　　关键词：职业教育;教学模式;悟中学;慢教学;三角度;三合一

　　思考一：教学模式不宜“一刀切”

　　目前，职业教育发展出很多新型教学模式，如“双元制”教学模式、教学工厂教学模式、行动导向教学模式、任务单导学教学模式等。这些教学模式对职业教育教学改革起到了很大的推动作用。但很多职业学校为了打造职业教育特色，刻意以一种教学模式为主，放弃其他教学模式，形成所有教师、所有专业、所有班级都采用单一教学模式进行教学的现象。

　　张华教授说：无论何种做法或模式，都不要简单化与划一化。要发展每一个教师教学风格的独特性以及学校文化的多样性。面对任何成功的做法或成名的学校，大家不要成为“追星族”去追求“时尚”，也不要使自己成为面目一致的“连锁店”的一员，而要将之作为大家共同研究的案例、探索的资源，来产生自己的教学风格和学校文化。

　　不同的专业教师有不同的教学经历、不同的教学经验、不同的教学方法、不同的教学风格;不同的专业有不同的课程体系、不同的知识体系、不同的技能构建、不同的岗位设置、不同的学生。如果用“一刀切”的教学模式和教学方法组织教学，显然是只考虑了职业教育教学的普遍性，却没注意到职业教育的特殊性。

　　思考二：职业教育不能再走应试之路

　　江苏省中等职业教育中的“对口单招”已有二十多年的发展历史，从一开始的选拔式对口考试发展到现在涉及15个专业、报名人数超25 000人的规模化考试。有的地方逐步将中等职业教育的对口单招本科录取率纳入当地高考考核指标体系之中，很多学校专门成立了对口单招系部，集中优质资源，实施封闭式管理，教学模式与教学方法与普通中学的高考如出一辙，应试教育气息相当浓厚。

　　对口单招虽然增设了技能考核项目，意在引导各职业学校重视学生的技能训练，但从实际情况看，各校的技能教学也演变成了应试教学和考核，其结果明显压制了学生在技能和能力上的进一步提升。

　　对口单招是为培养应用型高技能人才而推出的一种特殊招生形式。对口单招探索了一种新型的中、高职相互衔接的人才培养模式，丰富了高等职业教育的内涵，也有力推动了中职教育的发展。但从对口单招的发展历程和各职业学校对口单招的具体做法看，其发展方向与我省推出对口单招的初衷已不相符。这一点值得大家更深层次的思考。

　　职业教育主要是使受教育者获得某种职业或生产劳动所需要的职业知识、技能和职业道德的教育。而为数不少的中等职业学校把大部分的优质资源配备在对口单招上，演变出另一种“应试教育”，与职业教育的宗旨不符，更与职业教育的改革方向不符。

　　思考三：对“以就业为导向”的再认识

　　一般而言，教育导向应随着时代要求不断更新。如新加坡，1959年起的教育导向为“生存导向”，1979年以后的教育导向为“效率导向”，1997年以后的教育导向为“能力导向”。2011年9月，新加坡教育部部长王瑞杰在新加坡教育部工作蓝图大会上表示，新加坡未来的教育方向将由“能力导向”转向“价值导向”。

　　我国现行的职业教育导向是“以就业为导向”。近十年来，在这一导向的指导下，我国职业教育培养出大批能满足企业就业需求的各方面人才，为我国的经济建设和社会发展作出了重大贡献。但是，这一导向在职业教育现实中也暴露出一些问题，如很多地区和职业学校把职业教育完全等同于就业教育，重视学生的岗位技能，忽视学生的基础知识和基本技能;重视学生的岗位对接，忽视学生的创业、创造教育;重视学生的就业率，忽视学生的“跳槽”率。不少学生在技能上虽然达到了中级工、高级工，甚至技师的水平，但是他们的爱岗敬业、团结合作等职业素养却并未具备。

　　2012年3月21日，冯胜清在《中国教育报》上发表了一篇题为《“以就业为导向”切莫走偏》的文章，文中提出：职业院校必须尽快走出把职业教育简单理解为就业教育的误区，树立为学生的终身发展服务的理念，在人才培养中注重价值观导向的教育，全面提高职业院校学生的素质。

　　思考四：做中教，悟中学

　　吴刚平教授将知识分成三类：事实性知识(学科知识)、方法论知识(学科方法、学习方法)、价值性知识(学科意义、学习意义)。事实性知识可以通过理解、记忆、再现、判断等手段“记中学”;方法论知识可以通过解释、推理、运用、操作、拓展等手段“做中学”;价值性知识可以通过体验、反思、取舍、定向、创造、信仰等手段“悟中学”。

　　陶行知的“教学做”合一、“做中教”、“做中学”的教育思想在职业教育中是很受推崇的，在实际教学实践中也是很有效的。职业教育教师应注重“做中教”，学生应在“做中学”，然后再“悟中学”。只有在感悟中，才能学到价值性的知识，才能将知识和技能真正内化成自我的财富。中职学校培养的应该是技术工人，而不是简单的机械操作工。技术需要“做中学”，更要“悟中学”。学生在实践中学习的同时，教师应做好引导和指导工作，让学生用脑思考、用心感悟，而不是盲目地做、机械地操作。

　　思考五：推广“慢教学”

　　杨小微教授将课堂形态概括成四种形态——深教学、浅教学、快教学、慢教学。深教学——以“新基础”为代表，强调知识结构及其迁移;浅教学——以流行公开课为代表，追求形式的活泼热闹但缺少内涵;快教学——以应试导向的课堂为代表，关注于赶进度、强化训练以求高分数;慢教学——充分展开教学过程，师生之间从容地交流，温馨地分享，体会“慢”的意蕴。“慢教学”意味着从容、舒缓和优雅，意味着长久、渐进和熏染。

　　现今的教学，大都提倡大容量、高强度、快节奏、高效率，这在中职学校对口单招上表现得尤为明显。如有的学校推行“边角料”学习法，把学生仅存的一点休息时间也用在学习上;有的学校白天排成9节课，晚上排3节课;有的学校取消了政治课、体育课、活动课，所有的课时用来专门攻读对口单招的几门科目。在这种应试教育机制下，教师疲于赶进度，疲于题海战术，疲于考试检测，哪有时间去从容地进行师生之间的学习交流，哪有心情去师生共同温馨地分享探究的成果。教师教得累，学生学得苦。虽然是大容量，学生却容不下;虽然是高强度，学生却吃不消;虽然是快节奏，学生却跟不上;虽然是高效率，学习效果却不尽如人意。杨小微教授的“慢教学”思想，给我们的教育包括职业教育带来了一种新的理念、新的尝试、新的思考。我们不妨把教学看成是一种生活，生活要从容、舒缓和优雅，生活要细水长流、慢慢品味。学生要在生活中认识人生、认识自我、学会交往、学会打拼、学会生计。

　　“慢教学”是一种人性化的教学。它能结合人的生理特点，结合学生不同年龄阶段的特点组织教学。师生间相互交流、共同探讨，没有分数的压迫感，没有生疏的拘谨感。学生的所思所想、所作所为都能大胆展示，这样一来，创新成果能不断涌现。

　　思考六：职业教育的“三角度”、“三合一”

　　三角度：(1)职业教育应从学生终身发展的角度设置课程体系，不应只局限于学几门主要课程、考几张技能证书、搞几个项目。职业教育的课程体系，要有前瞻性，要注重培养学生的一技之长。(2)职业教育应从应用的角度实施专业知识教学，注重理论与实践相结合。(3)职业教育应从实际工作角度获得职业经验。现在的精品专业教材很多，仿真模拟软件功能很强，现代化教学设备不少，这些对我们的职业教育教学起到了不可或缺的作用。但职业经验的获得，最根本的也是最原始的手段还是在工作岗位上去体验、去训练、去收获，从最实际的工作角度去分析、去探究、去领悟。

　　三合一：(1)“教学做”合一。应用性、实践性、职业性是职业教育的特点。“教学做合一”切合职业教育的“三性”，教师要在“做中教”，学生要在“做中学”、“悟中学”。(2)人才培养规格与职业资格标准的合一。中职教育培养的学生应是技能型应用人才，其人才培养规格与以后的工作岗位、就业性质息息相关。所以，我们在制定人才培养方案时就要注意人才培养规格与职业资格标准的统一性，学校培养的人就是企业需要的人。(3)课程标准与企业岗位技术标准合一。职业教育的专业课程要与企业岗位相对接，学生在校所学的专业课内容应与在企业里所从事的工作相衔接。这就要求专业课程标准与企业岗位的技术标准相接轨，在课程标准指引下，保证专业教学方向始终瞄向企业的技术发展。

　　我们要积极开展现代课程模式，把知识传授和能力培养紧密结合起来，增强课程的灵活性、适应性和实践性，构建适应经济建设、社会进步和个人发展需要的课程体系。要积极采用适应经济社会、科学技术和生产发展需要的新的教学方法和手段，实现学习目标、学习内容、学习方法和教学媒体的有效组合，提高教学质量和教学效果。在如火如荼的职业教育课程改革中，我们也要冷静思考，不迷信、不崇拜，不搞“一刀切”，不走应试之路，提倡“生活教育”、“民主教育”、“创造教育”，全面推进素质教育，提高学生的整体素质。

　　参考文献：

　　[1]张华.让教学变成研究——重建课堂教学的方向[EB/OL].[2011-10-20].http：//blog.sina.com.cn/s/blog_6e13d04f0100tyww.html.

　　[2]吴刚平.课程资源的开发与利用[EB/OL].[2012-10-07].http：//wenku.baidu.com/view/7706e7bfc77da26925c5b0c7.html.

　　[3]杨小微.课堂变革中教师智慧的成长[EB/OL].[2011-04-25].http：//blog.sina.com.cn/s/blog_46e22c050100qbmi.html.

　　作者简介：

　　陈海滨(1967—)，男，江苏海门人，江苏省海门中等专业学校高级教师，研究方向为专业教学与专业实践。

　　来源：职业教育研究