教育信息化为何停滞？

　　国家教育规划纲要和教育信息化十年发展规划颁布以来，我国教育信息化进入高速发展时期，不过，这种改变很可能发生在学校教育“主阵地”——课堂教学之外，与我国社会其他领域因信息技术影响而正在“从量变走向质变”的发展趋势相背，值得高度警惕。一个时期以来，我国教育信息化设备闲置、低效应用或表演式应用现象突出，这与信息化发展道路、体制机制等诸多方面的束缚密切相关，需要深刻认识、着力破解。

　　理论束缚

　　新世纪以来，国家站在时代高点，敏锐提出：“信息技术对教育具有革命性影响”、“以信息化带动教育现代化，破解制约我国教育发展的难题，促进教育的创新与变革”的发展战略和方向，然而，在实际贯彻执行层面出现脱节，将信息化战略意义降格为局部的技术应用，甚至是技术部门的事，离服务好国家教育改革与发展大局还有相当的距离。

　　教育界普遍认为，教育信息化理论逻辑是“四阶段论”，即“起步、应用、融合、创新”。然而，实践逻辑已经证明，在教学制度不变的情况下，除了浅层次应用，信息技术与课堂教学的融合是一条走不通的路。美国学者埃弗雷特·罗杰斯在上世纪60年代创立的“创新扩散理论”发现，在信息技术传播、扩散进入“第三阶段”也即相当于教育的“融合”阶段(或“信息技术与课程整合”阶段)，出现一条鸿沟，曲线不是向上延伸，而是横向前行，我们称这种现象为教育信息化“扩散鸿沟”。“扩散鸿沟”表明，信息技术在教育领域很难从实验、浅层次应用中走向深层次的、大规模应用。这条“扩散鸿沟”到底有多“宽”，粗略估算，目前我国教育信息化已经出现了5-7年左右的停滞期，而信息技术相对发达的美国、日本出现了10-12年左右的停滞期。

　　美国在新世纪之初中小学就已经百分之百联网，生机比达到5∶1，但信息技术在课堂教学方面的应用基本上是原地踏步。有专家指出：“多年来美国(乃至整个西方)教育界关于信息技术与课程整合，一直是在课前及课后下功夫，而较少在课堂上(即课堂教学过程的几十分钟内)去进行认真的探索。”而在日本主要用于副科，主科应用较少。

　　“整合”“融合”之路既限制了人们的创造性，又模糊了教育信息化的历史使命，最终不过走的是一条技术路线：人们只看到是技术在变，而教与学方式没变，更没有显著提高教育教学质量。如果将信息化教育比作一座新城，我们现在所做的“顶层设计”不过是在“地面”上下，做的依然是“修路”、“建地下管道”和“送货”工作，而地面上的“建筑”到底是什么样，适合住什么样的人根本就不知道。笔者认为，我国的教育信息化要么像美国一样绕过课堂教学，积蓄力量，待课外研究性学习模式成熟，最终取代班级授课制;要么对理论逻辑做调整，先进行“创新”，即先打破现有体制机制框架，进行变革，然后，再融合。

　　应试教育体制束缚

　　信息技术本应成为破解教育发展难题、砸碎应试教育“流水生产线”的巨大推动力，然而，知易行难，在这台以考试为轴心的层层相连、环环相扣的考试机器面前，信息技术也只能“机枪当棒子用”。几年前笔者在一所小学做英语教学实验，试图利用在国外几十个国家使用、效果显著的一个教学系统，解决西部贫困地区、民族地区英语教学质量较差，或因缺少英语教师开不了课的问题，寻找一条解决西部教育均衡发展的道路。教学系统丰富多彩的内容、个性化的学习方式受到学生的热烈欢迎。校长说：“我当了二十多年校长，没见过学生下课听不见铃声的。”实验教师也感到教学系统功能强大，但仍十分担心应试训练不足，会影响学生在学校、区里各种考试排名。我们说，教学系统是一个培养能力的系统，基础打扎实了、能力提高了，成绩自然就会大幅度提高。但似乎各方面都无法等到那一天。面对笔者的不解，一位名校高二英语教师私下说：“现在没有谁关心学生的英语能力如何，只要学生会考试、拿高分就行，即便学生对所学的内容不懂也没有关系。”皮之不存，毛将焉附?

　　教学制度束缚

　　我国教育信息化受到超级成熟的班级授课制的强大排斥。班级授课制是300多年前教育为了适应工业社会需要而创建的核心教学制度，其时空限于课堂、视野限于教材，每节课的每一分钟都被切割好、设计好、安排好，这样的课堂怎么会有信息技术的立足之地?可以说，班级授课制就像是一块精致的瑞士机械手表，无论信息技术这个电子“部件”功能多么强大、多么令师生喜欢，都难以融入其中，而强行加入既显得十分蹩脚，又难以长久维系。对班级授课制的再造绝不是教师个人、学校、一般教育行政部门可以完成的。