端正师生关系必须双管齐下

　　厦门大学人文学院历史系特聘教授、博士生导师吴春明与一名女研究生多次发生不正当性关系，并对另一名女研究生有性骚扰行为，已被校方调查证实，据此，学校因吴春明“严重违背作为一名教师应有的基本职业道德和操守，败坏了师德师风”，依规决定给予开除党籍、撤销教师资格处分。至此，一度引起轩然大波的厦大教授诱奸女研究生案，终于有了明确结论。

　　由于吴春明与女研究生的不正当关系定位于类似“诱奸”，所以没有刑事立案，仅作了党纪和行政处罚。教师和研究生都是成年人，有行为能力，只要教师没有“违背对方意愿”强行发生性行为，法律处理也只能到此为止。但从师德师风角度来说，吴春明此等行为属于严重不妥，何况还有说法——其本人都不知道“睡过几个学生”。

　　师生之间不是不可以有情感关系，中国早就走过“男女之大防”的时代，但师生之间不能随便发生感情，尤其不能随便发生婚外性关系，这是教师职业操守的必要组成部分。

　　国外在有关“性骚扰”的界定中，除了“涉性”这一要件之外，还有一个必要要件，那就是双方之间的不平等关系，实施性骚扰的一方具有相对被骚扰一方的强势地位，包括权力优势。以此观点来看，教师与学生之间显然不是平等地位，掌握着分数高低，论文能否通过，课题参与机会，经费份额多少等多方面权力优势的教师，容易利用资源要挟弱势的女研究生。所以，发生在教授与研究生之间的性关系，即便得到女方的“同意”，也不能摆脱教师恃强凌弱，占学生便宜之嫌，这与其他场合发生的通奸之类，具有不同的性质，女研究生需要特别保护，这是毫无疑义的。现在吴春明触碰了这条高压线，受到党纪法律的惩处，确属咎由自取。

　　类似吴春明这样与学生关系过从甚密，超过了应有边界的教师，显然不是厦大一个学校独有。在全社会对男女关系持渐趋开放的态度、学校对教师和学生个人生活的过问日渐减少的背景下，不仅教师，一些学生也开始自觉不自觉地逾越了师生规范。除了不正当性关系之外，在经济方面同样如此。比如，不少学生尤其是研究生把导师称为“老板”，意指师生之间不是“传道授业解惑”，而是学生为导师打工，导师不再是“一日为师，终身为父”，而只是一个过渡性的雇主，时常还是“超经济剥削”的“周扒皮”。既然在经济上师生可以相互利用，那么在性关系上，同样目的的行为也就顺理成章。可以这么说，传统关于师生关系的价值规范已经基本解体，而新的制度性约束远未定型，这是吴春明等教师行为越轨的社会原因，而厦大对吴春明的处罚能否扭转师生关系的畸变，恐怕很难对此抱有过于乐观的预期。

　　同样需要指出的是，按照“不知睡过几个学生”的说法，女研究生一方虽然处于弱势地位，但多人匿而不报，肯定另有隐情，到底是出于名节考虑，还是两情相悦，抑或各取所需，外人难以判断。但在校园内确实流传着一些说法，透露出部分女学生的“理性算计”。不但有“不想当师娘的学生就不是好学生”，甚至还有“不想将师姐取而代之的就不是好师妹”的荒唐说法流行。如此诡异的攻略如果只是以讹传讹，即便有个别实例，那也只是“一粒老鼠屎”，虽然“坏了一锅粥”，但若不是所有学生都存此念头，那就师生幸甚。如果真的存在，则只能说明今天师生关系之畸形，可能远非“教授诱奸”那么简单。查查一些“名师”的个人婚史，上演“学生成师娘”戏码的确实不在少数。尽管人们都愿意相信前者是更有可能的现实，但“无风不起浪”，传言的生命力不只影射可能的现实，而且荒唐之言久传不衰，很可能造成个体心态和观念的畸变，最后导致“预言自动实现”。

　　就此而论，教育主管部门和学校管理者在强化对教师的教育和管理的同时，不能不在学生中加大价值观教育的力度，绝对不能容忍类似荒唐说法乃至做法有现实的土壤，甚至蔓延开来。因为即便教师处于高压之下，真正能保护女学生不被教师“诱奸”，第一道关口还掌握在作为成年人的女大学生自己手中，事后曝光确实能让行为不端的教师受到应有惩罚，但对女大学生本身毕竟仍是一种难以抹平的伤害，不可不谨慎而行。(作者为上海大学社会学系教授)